昨天看见Lazy兄弟重新更新了函数,现在他是这样子写的:
Array.prototype.uniq=function(){
varresultArr=[],
returnArr=[],
origLen=this.length,
resultLen;
functioninclude(arr,value){
for(vari=0,n=arr.length;i
returntrue;
}
}
returnfalse;
}
resultArr.push(this[0]);
for(vari=1;i
returnArr.push(this[i]);
}else{
resultArr.push(this[i]);
}
}
resultLen=resultArr.length;
this.length=resultLen;
for(vari=0;i
}
returnreturnArr;
}按照他的说法:“这种解法在整个过程对原有数组的改变只有两次,效率比其他两种高了2个数量级左右1,我实测了下此函数的效率,的确如此(测试连接点这里)。
我也重新编写和更新了我的函数,现在看起来是这个样子的:
Array.prototype.uniq=function(){
vartmp=newArray;
varlength=this.length;
for(vari=0;i
for(varj=i+1;j
push=false;
break;
}
}
if(push){
tmp.push(this[i])
}
}
this.length=tmp.length;
for(vari=0;i
}
returntmp;
}由同一个页面测试所得,效率还是Lazy兄弟的稍许快些。经过一点思考以后,我有了些一点点我的心得:
我的函数for嵌套可以用一个函数独立(就如Lazy兄弟的include函数一样)。在上述的情况下,调用函数会比循环判断效率要高一些。
数组的循环读写操作在数据量大的情况下应格外的注意效率问题
Lazy兄弟的结论:
对数组的改变开销巨大,如果可能,尽量在不改变原有数组的情况下进行操作。
如最终需要改变数组自身,可将结果赋予原有数组来操作。另外,对于length
的计算,似乎效率并未受其影响。Lazy兄弟的resultArr数组按照他这样的写法就可以保存同样的值,在这里赞一个(虽然我的函数经过一点小的修改也可以实现)。感兴趣的朋友可以去Lazy的页面去看看。
最后,推荐阅读一下王元涛兄弟的JavaScript数组的uniq方法,万分感谢。